{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-11974\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Еврострой» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.04.2021 по делу № А17-5499/2013,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация Заволжского муниципального района Ивановской области\n(далее – администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд\nИвановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «Еврострой» (далее – общество, должник) об обязании\nустранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ,\nвыполненных по контракту от 19.08.2011 № 1.\nРешением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 исковые\nтребования удовлетворены.\nВо исполнение данного решения Арбитражным судом Ивановской области\n04.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 002639650.\nНа основании указанного исполнительного документа 22.09.2014\nсудебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных\nприставов Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Ивановской области возбуждено исполнительное производство\n№ 35416/14/37010-ИП.\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015\nдолжнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.06.2015.\nИсполнительное производство 15.05.2015 завершено.\n\n2\nАдминистрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче\nдубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской\nобласти, для исполнения решения суда от 19.06.2014 по настоящему делу.\nК участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного\nлица привлечен Кинешемский районный отдел судебных приставов\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области\n(далее – отдел судебных приставов).\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nВторой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2021\nотменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление\nадминистрации о выдаче дубликата исполнительного листа.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные\nв материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 318, 321, 323\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя\nиз того, что исполнительный документ был фактически утрачен судебным\nприставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно 02.10.2020;\nс настоящим заявлением администрация обратилась 08.10.2020,\nто есть в пределах установленного срока; оснований полагать,\nчто администрация знала об утрате исполнительного листа ранее получения\nответа судебного пристава, не имеется; требования исполнительного документа\nдолжником не исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения заявления администрации о выдаче\nдубликата исполнительного листа.\nСуд округа проверил на соответствие закону вывод апелляционного суда\nпервой инстанции в отношении оснований для удовлетворения\nрассматриваемого заявления и признал его правомерным.\n\n3\nНесогласие заявителя с оценкой судом доказательств, направленное\nна установление иных фактических обстоятельств, связанных с утратой\nисполнительного листа, к которым сводятся доводы кассационной жалобы,\nне создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов\nВерховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.\nПоскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Еврострой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}