{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11733\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) садоводческой ассоциации «Садоводство Бабино» на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.04.2021 по делу № А56-7306/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "садоводческая ассоциация «Садоводство «Бабино» (далее – Ассоциация)\nобратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Университет»\nмассива «Бабино» (далее – Товарищество) о взыскании 1 580 000 рублей членских\nвзносов за 2016 и 2017 годы.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021, в удовлетворении\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о\nпрекращении ответчиком своего членства не соответствует обстоятельствам дела.\n\n2\nРасторжение договора доверительного управления не означает прекращение\nобязанности ответчика по уплате членского взноса. Суды сделали неверный вывод\nо том, что представленная истцом в дело выписка по лицевому счету за период с\n01.01.2013 по 31.12.2014 подтверждает оказанные истцом именно услуги; по\nмнению Ассоциации, платежи были сделаны ответчиком для уплаты взносов.\nТовариществом не была соблюдена обязательная процедура для выхода из\nсостава истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Ассоциация создана тринадцатью\nсадоводствами, в том числе Товариществом.\nВ обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил\nобязанности, предусмотренные пунктом 3.6 устава -уплате взносов и пунктом\n3.13- оплата счетов, выставляемых Ассоциацией, на содержание инфраструктуры.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001\n№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что\nв спорный период Товарищество не являлось членом Ассоциации и у ответчика\nотсутствовали основания для уплаты членских взносов. В 2016, 2017 годах вопрос\nутверждения членского взноса в повестку дня собраний не включался, не\nрассматривался и не утверждался.\nДовод заявителя жалобы о том, что договор доверительного управления\nимуществом расторгнут в 2015 году и не может означать прекращение\nобязанности ответчика по уплате членского взноса, обоснованно отклонен судами\nсо ссылкой на отсутствие обязательств у Товарищества по уплате членских\nвзносов.\nСудами учтено, что именно на основании договора доверительного\nуправления имуществом до 2015 года Ассоциация занималась обслуживанием\nтерритории Товарищества (вывоз мусора, дорожно-ремонтные, мелиоративные\nработы, услуги по оформлению экологической документации). Письмом от\n20.04.2014 № 53 в адрес Ассоциации направлена копия выписки из протокола\nотчетно-выборного собрания Товарищества от 23.03.2014, в которой указано на\n\n3\nрасторжение договора доверительного управления имуществом и предложено\nзаключить обычные двусторонние договоры.\nДовод о наличии обязанности Товарищества по уплате членских взносов\nсвидетельствуют, по мнению истца , указанные самим ответчиком назначения\nплатежей, также отклонен судами со ссылкой на то обстоятельство, что в\nназначение платежа отсутствует указание на членский взнос, платежи\nперечислялись истцу на конкретные цели, в том числе за обслуживание\nпринадлежащей садоводам ответчика доли в имуществе общего пользования\nорганизации-ответчика.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы садоводческой ассоциации\n«Садоводство Бабино» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}