{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12414\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Завод Москабель» (Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу\n№ А40-264583/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тувика» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Москабель-ЦветМет»\n340 000 рублей задолженности по договору от 09.01.2019 № 1-1у/2019 об\nоказании информационно-консультационных и маркетинговых услуг по\nподбору покупателей и продаже оборудования и 232 000 рублей расходов на\nоплату услуг представителя.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«Москабель-ЦветМет» к обществу с ограниченной ответственностью «Тувика»\nо признании недействительным (ничтожным) договора возмездного оказания\nуслуг от 01.09.2019 № 1-1у/2019.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020\nпервоначальный иск удовлетворен, заявление о взыскании судебных расходов\nудовлетворено в части взыскания 50 000 рублей, в удовлетворении заявления о\n\n2\nвзыскании судебных расходов в остальной части и в удовлетворении\nвстречного иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021\nпроизведена процессуальная замена общества с ограниченной\nответственностью «Москабель-ЦветМет» на общество с ограниченной\nответственностью «Завод Москабель».\nОбщество с ограниченной ответственностью «Завод Москабель»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом ответчику\nуслуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями\nстатей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу об обоснованности первоначального требования и\nотсутствии оснований для признания договора недействительным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной\nсудами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и\n\n3\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Москабель»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}