{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-11257\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) администрации городского округа Навашинский\nНижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 17.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 25.03.2021 по делу № А43-18511/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация городского округа Навашинский Нижегородской области\n(далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области\nс иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) об\nобязании принять в собственность Российской Федерации сооружение -\nпешеходный мост через железнодорожные пути (кадастровый номер\n52:37:0000000:218), расположенный по адресу: Нижегородская область,\nНавашинский район, город Навашино от дома 2а по проспекту Корабелов города\nНавашино до здания бухгалтерии завода по улице Проезжая, дом 4 (далее –\nобъект).\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2020 и постановленим Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 25.03.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный объект,\nявляясь элементом инфраструктуры железнодорожного транспорта, независимо от\nтого, на чьем балансе он находится, и от ведомственной подчиненности\nпредприятий, относятся к федеральной собственности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по мнению истца, спорный объект\n(пешеходный мост) не может находиться в муниципальной собственности и\nподлежит передаче в государственную казну Российской Федерации, поскольку\nотносится к инфраструктуре железнодорожного транспорта.\nАдминистрация 26.11.2019 (№ Исх-130-356130/19) направила в Управление\nпакет документов для передачи пешеходного моста в федеральную собственность.\nУправление письмом от 10.03.2020 № 52-9-07/1890 отказало в принятии\nпешеходного моста в федеральную собственность.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nАдминистрации в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999\n№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных\n(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов\nРоссийской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из\nследующего.\nВступившим в законную силу решением от 19.03.2013 по делу\n№ А43-29152/2012 на Администрацию возложена обязанность принять в\nсобственность муниципального образования города Навашино в числе прочего\nпешеходный мост через железнодорожные пути (кадастровый номер\n52:37:0000000:218) со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской\nФедерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной\nсобственности в Российской Федерации на федеральную собственность,\nгосударственную собственность республик в составе Российской Федерации,\nкраев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и\n\n3\nСанкт-Петербурга и муниципальную собственность» (абзац 4 пункта 1\nПриложения № 3 к постановлению).\nПри рассмотрении указанного дела суды пришли к правильным выводам о\nтом, что по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ\n«О транспортной безопасности» спорное сооружение относится к объектам\nтранспорта. Право собственности на объекты инженерной инфраструктуры\nгородов, внешнего благоустройства возникло у муниципальных образований с\nмомента разграничения государственной собственности. Пешеходный мост, не\nвключенный в состав имущественного комплекса приватизированного\nгосударственного предприятия, отнесен законом к муниципальной собственности.\nПунктом 3 распоряжения Министерства государственного имущества и\nземельных ресурсов Нижегородской области от 30.10.2002 №850 «Об условиях\nприватизации государственного унитарного предприятия Нижегородской\nобласти «Окская судоверфь» утвержден перечень объектов, не подлежащих\nприватизации в составе имущественного комплекса. Согласно Приложению №2 к\nданному распоряжению в перечень имущества, не подлежащего приватизации в\nсоставе имущественного комплекса ГУП «Окская судоверфь», вошел\nпешеходный мост через железнодорожные пути ,общей протяженностью\n184,01м,расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район,\nгород Навашино, от дома 2а по проспекту Корабелов до здания бухгалтерии\nзавода по улице Проезжая, дом 4.В соответствии с абзацем 5 пункта 10 названного\nо распоряжения указанные объекты подлежат передаче в муниципальную\nсобственность.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского\nокруга Навашинский Нижегородской области для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}