{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-12442\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Глушко Татьяны\nВалерьевны на определение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2021\nпо делу № А67-2217/2019, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 09.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глушко Татьяны\nВалерьевны финансовый управляющий Тарима Ольга Юрьевна обратилась в\nАрбитражный суд Томской области с заявлением о признании\nнедействительным договора денежного займа от 25.10.2016, заключенного\nмежду Спицыным Андреем Анатольевичем и Биковым Ринатом Фаритовичем.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2021\nзаявление финансового управляющего возвращено заявителю на основании\nпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в связи с неподсудностью спора данному арбитражному\nсуду.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 09.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nГлушко Татьяна Валерьевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nКонкурсным кредитором Зениным Евгением Владимировичем\nпредставлен отзыв на кассационную жалобу, в котором кредитор поддерживает\nдоводы кассационной жалобы, выражает несогласие с оспариваемыми\nсудебными актами и просит их отменить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nВозвращая заявление финансовому управляющему, суд первой\nинстанции, с выводами которого согласились апелляционный и окружной суды,\nруководствовался положениями пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1\nстатьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и\nисходил из того, что оспариваемая сделка совершена не должником и не за счет\nдолжника, требование о признании недействительной сделки, заключенной\nмежду лицами, не имеющими статус индивидуальных предпринимателей,\nосновано на пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации\nи данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального\nправа, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nсудебных актов или которые привели или могли привести к принятию\nнеправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Глушко Татьяне Валерьевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}