{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-11947\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский\nмаслозавод» на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 29.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.10.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 29.03.2021 по делу № А76-24394/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский\nмаслозавод» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и\nфитосанитарному надзору по Челябинской области о признании незаконным и\nотмене постановления от 28.05.2019 № 96 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде штрафа в размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 20.10.2020, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначенного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nпроизводства и выпуска в обращение обществом пищевой продукции с\nнарушением требований технических регламентов.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nТехнического регламента 033/2013 «О безопасности молока и молочной\nпродукции», ГОСТ 33629-2015 «Молоко сухое. Технические условия», суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного\n\n3\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nДоводы общества о нарушении административным органом процедуры\nпривлечения к ответственности, в том числе, в части передачи\nадминистративного дела и доказательств на рассмотрение в другой\nтерриториальный орган, противоречат правовой позиции, изложенной в\nопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.201\n№ 189-О.\nИные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в\nобоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы\nсудами и им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}