{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11962\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня\nКожевниково» на решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021\nпо делу № А67-8930/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня\nКожевниково» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2\nпо Томской области о признании незаконным и отмене постановления\nот 02.11.2020 № 702620800001221000002 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде штрафа в размере 6314,8 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2021 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в\nвосстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления\nобществом расчетов с иностранным гражданином без использования\nбанковского счета.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность\nюридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть\nвалютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской\nФедерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства\nРоссийской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков\n(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в\nиностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в\nуполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за\nпределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных\nвалютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,\n\n3\nзачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами\nтерритории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что валютным законодательством\nопределен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -\nрезиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами\nв наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без\nиспользования банковских счетов в уполномоченных банках.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, вина общества установлена. Оснований для\nприменения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не выявлено.\nИзложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,\nполучили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,\nподробно изложенным в соответствующих судебных актах.\nСсылка на судебную практику несостоятельна, поскольку приведенные в\nкачестве примеров дела рассматривались как с применением иной редакции\nспорной нормы, так и по жалобе административного органа с учетом\nтребований статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, что существенно отличает их от настоящего дела.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}