{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12539(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nСкрипченко Вадима Германовича (Москва) на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 07.04.2021 по делу № А40-306943/2019\nАрбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020\nСкрипченко В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим имуществом должника утверждена Шепель Наталья\nАнатольевна.\nФинансовый управляющий Шепель Н.А. обратилась в Арбитражный суд\nгорода Москвы с ходатайством об утверждении мирового соглашения,\nкредиторы Коваленко А.В. и Ильин С.Г. – ходатайствами о прекращении\nпроизводства по делу.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021\nутверждено мировое соглашение между должником Скрипченко В.Г.,\nконкурсным кредитором и залоговым кредитором Коваленко А.В., конкурсным\nкредитором Ильиным С.Г. и уполномоченным органом ИФНС России № 29 по\nгороду Москве, прекращено производство по делу о признании\nнесостоятельным (банкротом) Скрипченко В.Г.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2021\nопределение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nСкрипченко Вадим Германович обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном\nстатьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя определение суда об утверждении мирового соглашения и\nпрекращении производства по делу и направляя дело на новое рассмотрение в\nарбитражный суд первой инстанции в связи с наличием нерассмотренного\nтребования кредитора, не голосовавшего за выход из процедуры банкротства,\nокружной суд руководствовался положениями статей 158, 160 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.20212 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» и действовал в пределах\nполномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений судом округа норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\n\n3\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Скрипченко Вадиму Германовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}