determination ВС РФ от 02.08.2021 Дата: 02.08.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-11798 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 02.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Башкоммунприбор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020, и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 по делу № А07-32320/2019 по заявлению акционерного общества «Башкоммунприбор» к Министерству финансов Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, 1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. 2 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный факт дополнительного расходования средств в связи с увеличением цены без увеличения объема работ по муниципальному контракту на реконструкцию газовых сетей для многоквартирных домов. Частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей в спорный период редакции) установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе за увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств 3 соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с формированием первоначальной стоимости контракта и ее последующим увеличением в отсутствие правовых оснований, что свидетельствует о возникновении дополнительных расходов соответствующего бюджета, без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначении наказания ниже низшего размера санкции нормы или замены штрафа на предупреждение судами не установлено. Доводы жалобы были предметом изучения судов и получили исчерпывающую оценку исходя из отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства о контрактных закупках. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов