{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12423\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу и дополнение к ней ответчика – общества с\nограниченной ответственностью «Алексеевскдорстрой» (пгт. Алексеевское) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу\n№ А40-76179/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Алексеевскдорстрой»\n7 838 426 рублей 86 копеек задолженности и 16 178 141 рубля 44 копеек\nпроцентов по коммерческому кредиту.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Алексеевскдорстрой»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nВ представленном отзыве на кассационную жалобу общество с\nограниченной ответственностью «Евробитум» просит отказать в ее\nудовлетворении, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, с учетом возражений отзыва на жалобу, не\nустановлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт поставки нефтепродуктов и отсутствие\nдоказательств их оплаты покупателем, наличие в договорах условия о\nвозможности предоставления коммерческого кредита, размещение на\nофициальном сайте поставщика «Правил и порядка работы по договорам\nпоставки», в которых установлены основания возникновения и условия\nпользования коммерческим кредитом, учитывая, что ответчик, подписывая\nдоговоры, присоединился к действующим у истца правилам и порядку работы\nпо договорам поставки, предусматривающим возможность оплаты товара с\nотсрочкой платежа (коммерческий кредит), проверив расчет процентов,\nвыполненный исходя из объемов поставленного в соответствующие периоды\nтовара, руководствуясь статьями 309, 319, 410, 421, 431, 486, 506, 809, 810, 823\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\n\n3\nобоснованности иска, не установив в поведении истца признаков\nзлоупотребления правом.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, в том числе при рассмотрении возражений ответчика\nотносительно подсудности дела другому суду, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Алексеевскдорстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}