{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-11562\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу администрации города Малгобек муниципального\nобразования «Городской округ город Малгобек» на постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Каказского округа от 18.05.2021 по\nделу № А18-1304/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-\n2010» к администрации города Малгобек муниципального образования\n«Городской округ город Малгобек» о взыскании 4 642 708,9 рублей\nзадолженности по муниципальному контракту от 23.05.2018\n№0314300005818000005 и неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2020 иск\nудовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано\n4 642 708,9 рублей основного долга, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\n\n2\nПостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении\nиска о взыскании неустойки с 01.12.2018 по 01.08.2020 и распределения\nсудебных расходов отменено, иск удовлетворен частично, с администрации в\nпользу общества взыскано 4 642 708,9 рублей основного долга,\n460 942,61 рублей неустойки с 11.12.2018 по 01.08.2020, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Каказского округа\nот 18.05.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nАдминистрация просит отменить постановление апелляционного суда и\nпостановление суда округа, считая их принятыми с существенным нарушением\nнорм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.\nРуководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 746 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статей 4, 148 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», апелляционный суд и\n\n3\nсуд округа удовлетворили иск в спорной части, признав факт отсутствия\nоплаты выполненных работ в полном объеме и соблюдение претензионного\nпорядка в отношении требований.\nДоводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка\nурегулирования спора повторяют позиция администрации по делу и\nпротиворечат разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума\nВерховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}