{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11977\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сфера-инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 26.06.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 по делу\n№ А56-8551/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Сфера-инвест» (далее - заявитель, общество) к государственной жилищной\nинспекции Санкт-Петербурга (далее - жилищная инспекция) о признании\nнедействительным предписания от 31.10.2019 № 08/918-Р,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с поступившим\nобращением собственника квартиры многоквартирного дома жилищная\nинспекция на основании распоряжения от 29.10.2019 № 08/918-р провела\nвнеплановую документарную проверку в отношении общества,\nосуществляющего управление названным многоквартирным жилым домом.\nВ ходе проверки жилищная инспекция пришла к выводу об отсутствии у\nуправляющей компании оснований для начисления платы за жилищно-\nкоммунальные услуги собственнику квартиры в период с июня по ноябрь 2018\nгода, поскольку акт приёма-передачи квартиры подписан собственником и\nзастройщиком 16.11.2018, регистрация права собственности произведена\n08.12.2018.\nПо результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт от\n31.10.2019 № 08/918-р и выдано предписание об устранении выявленных\nнарушений путем перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за\nпериод с июня по ноябрь 2018 года.\nНе согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве\nмногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении\nизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,\nпришли к выводу о том, что предписание жилищной инспекции соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы\nобщества.\nСуды установили, что ООО «Коннолахтинский 55» (застройщик) и\nНикитишиной О.А. (участник долевого строительства) заключен договор\nучастия в долевом строительстве от 04.07.2016 № 04/07-16-23М.\nПри этом акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 16.11.2018\nпо результатам заключенного мирового соглашения, утвержденного\nопределением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от\n12.11.2018 по делу № 2- 3925/2018.\n\n3\nУстановив обстоятельства по делу, судебные инстанции согласились с\nвыводом жилищной инспекции о том, что Никитишина О.А. должна была\nоплачивать соответствующие коммунальные услуги и плату за содержание\nмногоквартирного дома лишь с момента получения акта приема-передачи\nквартиры, в связи с чем требование предписания произвести перерасчет платы\nза соответствующие услуги является законным.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую\nправовую оценку.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм\nжилищного законодательства, и поэтому не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-инвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}