{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12347\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Компакт-плюс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по\nделу № А56-56138/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 29.05.2020 по делу\n№ 44-3029/20 о нарушении законодательства о контрактной системе,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального государственного\nбюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия\nрусского балета имени А.Я. Вагановой» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия учреждения (заказчик) при проведении аукциона\nна выполнение работ по установке систем автоматической пожарной\nсигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,\nуправления и контроля доступа, выразившиеся в отсутствии в документации об\nаукционе требований к участникам закупки о наличии лицензии на\nосуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия\n(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,\nантимонопольным органом принято решение о признании жалобы\nнеобоснованной.\nНе соглашаясь с ненормативным правовым актом управления, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 31, 64 Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона\nот 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках\nистории и культуры) народов Российской Федерации», суды пришли к выводу\nо законности оспариваемого решения.\nСудебные инстанции исходили из того, что выполнение работ по предмету\nаукциона не оказывает влияние на физическую сохранность объекта\nкультурного наследия, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления к\nучастникам закупки требования о наличии соответствующей лицензии.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом фактических\nобстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}