{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2022326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-12205\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог\nНижегородской области (далее - министерство) на определение Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 14.07.2020, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу\n№ А43-16718/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Авиэйшн Лигал Солюшнс Кустос Груп» (далее – общество) к Нижегородской\nобласти в лице министерства, Российской Федерации в лице Федеральной\nналоговой службы, государственному учреждению – отделению Пенсионного\nфонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о\nвзыскании 7 778 346 рублей 50 копеек убытков, право требования которых\nвозникло по договору уступки требования (цессии) от 25.02.2019 № 1,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Главного\nуправления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве\nи Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 9\nпо городу Москве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 29.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\n\n2\nокруга от 13.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания с Нижегородской\nобласти в лице министерства за счет казны Нижегородской области в пользу\nобщества 7 778 346 рублей 50 копеек убытков. В удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nОбщество обратилось в суд с требованием о взыскании судебных\nрасходов по делу в размере 72 809 рублей 50 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 05.04.2021, заявление общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих\nзначение для дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nоценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.\nПри этом, установив, что в подтверждение наличия судебных издержек в\nвиде транспортных расходов, расходов в виде суточных командированного\nсотрудника, расходов на проживание и почтовых расходов, общество\nпредставило соответствующие документы, суд счел сумму заявленных\nсудебных издержек обоснованной, документально подтвержденной и не\nпревышающей разумные пределы.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nчрезмерности, неразумности и необоснованности предъявленной к возмещению\nсуммы судебных расходов, являлись предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству транспорта и автомобильных дорог\nНижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}