determination ВС РФ от 02.08.2021
Дата: 02.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-11602
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской
природной территории на решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 18.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17.05.2021 по делу № А10-4345/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринтур» о
признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской
области и Байкальской природной территории от 20.08.2020 № З-464 о
привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2021, заявленное требование удовлетворено.

2
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу
судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного
объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений
хозяйственной и иной деятельности.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6
Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»,
Перечнем видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне
Байкальской природной территории, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643, суды
удовлетворили требования, признав недоказанным наличие в деяниях общества

3
состава вмененного административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в том числе в отсутствие установленных
обстоятельств нарушения режима хозяйственной деятельности на спорной
территории.
Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки
имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств
дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного
производства, и выводы судов не опровергают.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов