{
  "title": "determination ВС РФ от 30.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-10446\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Модум-Транс» (Москва) на постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 по делу\n№ А55-8655/2020 Арбитражного суда Самарской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось\nв Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного\nобщества «Авиаагрегат» 60 218 рублей 03 копеек убытков, причиненных в\nрезультате выявленного брака изготовленных ответчиком деталей вагонов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nоткрытое акционерное общество «Российские железные дороги».\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.11.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.03.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021\nдело истребовано из Арбитражного суда Самарской области для проверки\nдоводов жалобы по его материалам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные\nдоказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных\nзаконом оснований для возложения гарантийной ответственности на ответчика\nкак изготовителя спорных устройств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального\nправа, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nсудебных актов или которые привели или могли привести к принятию\nнеправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}