{
  "title": "determination ВС РФ от 30.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС17-12507 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное\nпредприятие - 1206» на определение Арбитражного суда Республики Крым\nот 24.09.2020 по делу № А83-760/2015, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 07.04.20211 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Энмарк» обратилось в\nАрбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nо взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское\nспецавтотранспортное предприятие-1206» задолженности и неустойки по\nгенеральному договору финансового лизинга от 06.11.2012 № ФЛ-111-1 в\nразмере 185 792 рублей 11 копеек, договору финансового лизинга от 15.02.2013\n№ ФЛ-111-2 в размере 358 200 рублей 59 копеек, а также процентов за\nпользование чужими денежными средствами в размере 128 868 рублей\n25 копеек.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2015 решение суда отменено и иск удовлетворен частично.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на\nновое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении дела определением Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 произведена замена истца -\nобщества с ограниченной ответственностью «Энмарк» на его правопреемника -\nобщество с ограниченной ответственностью «Азимут Трейдинг Груп».\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 24.05.2017, решение Арбитражного суда Республики\nКрым от 23.06.2015 отменено и иск удовлетворен.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017\n№ 310-ЭС17-12507 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы на\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nГришанков Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд\nРеспублики Крым с заявлением о замене взыскателя – общества с ограниченной\nответственностью «Азимут Трейдинг Груп» на его правопреемника –\nГришанкова Кирилла Владимировича в связи с заключением договора уступки\nправа требования (цессии) от 11.06.2019.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.06.2020, произведена замена взыскателя – общества\nс ограниченной ответственностью «Азимут Трейдинг Груп» на его\nправопреемника – Гришанкова Кирилла Владимировича.\nГришанков Кирилл Владимирович обратился в суд с заявлением о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское\nспецавтотранспортное предприятие - 1206» 55 000 рублей судебных расходов,\nпонесенных им в связи с рассмотрением заявления о процессуальном\nправопреемстве.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым\nот 24.09.2020 заявление удовлетворено.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 14.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n3\nОбщество с ограниченной ответственностью «Джанкойское\nспецавтотранспортное предприятие - 1206» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды исходили из\nустановленных фактических обстоятельств и руководствовались положениями\nстатей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм материального и процессуального права и направлены на\nпереоценку установленных судами фактических обстоятельств, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джанкойское\nспецавтотранспортное предприятие - 1206» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}