{
  "title": "determination ВС РФ от 30.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11746\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Элмас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 03.07.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу\n№ А56-9921/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элмас» (далее\n- общество, заявитель) о признании недействительным решенияй Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 17.01.2020 по делу № РНП-78-107/20,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - федерального\nгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая\nбольница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического\nагентства» (далее - учреждение, заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 06.11.2019 на официальном сайте\nразмещено извещение на поставку шовного материала.\nВ соответствии с протоколом подведения итогов электронного\nаукциона от 21.11.2019 общество признано победителем и с ним заключен\nконтракт от 03.12.2019 № 345.\nСсылаясь на нарушение условий контракта в части исполнения\nобязательства по поставке товара по заявкам от 03.12.2019 и от 06.12.2019,\nучреждением 16.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от его\nисполнения.\nКроме того, учреждением в антимонопольный орган направлено\nзаявление о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных\nпоставщиков, по итогам рассмотрения управлением принято решение о\nвнесении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе\nна два года.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных\nпоставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра\nнедобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013\n№ 1062, пришли к выводу о том, что решение управления соответствует\nположениям действующего законодательства и не нарушает права и законные\nинтересы заявителя, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из соблюдения учреждением порядка\nрасторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о\nконтрактной системе; доказанности уклонения общества от исполнения\nконтракта.\nСуды указали, что принимая решение об участии в процедуре\nразмещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку,\nобщество как субъект предпринимательской деятельности обязано учитывать\nспецифику заключения и исполнения государственного контракта,\nпредусмотренную законом и соблюдать все предусмотренные для этого\nусловия.\nТаким образом, при отсутствии доказательств поставки в полном объеме\nи в установленные контрактом сроки товара, суды согласились с выводами\nантимонопольного органа о том, что обществом не проявлена должная степень\nзаботливости и осмотрительности, которая требовалась от него как участника и\nпобедителя аукциона.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элмас» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}