{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-12196\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» на решение\nАрбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу\n№ А76-24270/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 05.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Технолит» обратилось в\nАрбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к\nобществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» о взыскании\n132 864 034 рублей 30 копеек задолженности по договору процентного займа\nот 23.06.2017 № 17; 31 728 734 рублей 52 копеек процентов за пользованием\nзаймом за период с 27.06.2017 по 17.09.2019; процентов за пользованием\nзаймом, начисленных с 18.09.2019 на сумму основного долга за каждый день\nпросрочки до даты фактического возврата суммы долга; 34 544 648 рублей\n92 копеек пени за период с 01.01.2019 по 17.09.2019; пени, начисленных с\n18.09.2019 на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты\nфактического возврата суммы основного долга.\n\n2\nСудом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Феррум О», межрегиональное\nУправление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования\nудовлетворены частично. С ООО «Челябкомпозит» в пользу ООО «Технолит»\nвзыскано 132 684 034 рубля 30 копеек основного долга, 34 544 648 рублей\n92 копейки неустойки, 15 848 008 рублей 68 копеек процентов за пользование\nзаймом, а также проценты за пользование займом с 18.09.2019 по день\nфактической уплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России и\nнеустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства\nс 18.09.2019 по день фактической уплаты долга, начисленная на сумму\n132 684 034 рубля 30 копеек.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\n\n3\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая фактическое принятие ответчиком заемных\nденежных средств и частичное исполнение обязательств по возврату займа,\nотсутствие доказательств своевременного возврата ответчиком (заемщиком)\nсуммы займа и начисленных процентов в полном объеме, руководствуясь\nстатьями 1, 10, 309, 310, 330, 332, 807, 809, 810 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд первой инстанции признал сложившиеся\nправоотношения заемными и пришел к выводу об обоснованности заявленных\nтребований.\nСуд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой\nинстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору\nзайма, изменил решение в части взыскания процентов, признав условия о\nставке процентов за пользование займом несогласованными сторонами,\nприменив правила статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nуменьшив сумму взыскиваемых процентов.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы относительно правовой квалификации заключенного\nсторонами договора выводы судов, с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, не опровергают. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}