{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-12141\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Аношкина\nАлександра Николаевича на определение Арбитражного суда Пензенской\nобласти от 02.11.2020 по делу № А49-10093/2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркина Дмитрия\nВадимовича финансовый управляющий обратился с заявлением о признании\nнедействительной сделки купли-продажи автомобиля, заключенной 19.04.2019\nмежду должником и Аношкиным Александром Николаевичем.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2020\nпризнан недействительным договор купли-продажи от 19.04.2019,\nзаключенный между Маркиным Д.В. и Аношкиным А.Н.; применены\nпоследствия недействительности сделки.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2021 Аношкину А.Н. отказано в восстановлении срока на подачу\nапелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2021\nопределение суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 оставил без\nизменения.\n\n2\nАношкин Александр Николаевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nКассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного\nсуда Пензенской области от 02.11.2020 подана с нарушением правил\nподсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит\nрассмотрению по существу.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и\nвозвращая эту жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводом которого\nсогласился суд округа, руководствовался статьями 9, 41, 117, 121, 123, 264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из\nотсутствия уважительных причин пропуска срока, признав, что Аношкин А.Н.\nсчитается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного\nзаседания в суде первой инстанции и несет риск последствий неполучения\nюридически значимых сообщений, поступивших по адресу его места\nжительства.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Аношкину Александру Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}