{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11908\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград»\n(далее - администрация) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 24.05.2021 по делу № А21-5061/2020\nАрбитражного суда Калининградской области\nПо заявлению администрации о прекращении исполнительного\nпроизводства № 11321/20/39023-ИП, возбужденного 02.03.2020 судебным\nприставом-исполнителем Отдела судебных приставов по особым\nисполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Калининградской области Дзюба Е.С. на основании\nисполнительного листа ФС № 020463160,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «БалтАвтоЛайн», Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Калининградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020\nзаявление администрации удовлетворено, исполнительное производство\nпрекращено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о\nпрекращении исполнительного производства направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Калининградской области.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенные нарушения судами\nнорм материального права, просит отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного\nлиста ФС № 020463160, выданного Арбитражным судом Калининградской\nобласти по делу № А21-8901/2019, возбуждено исполнительное производство\n№ 11321/20/39023-ИП.\nСсылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного\nдокумента, администрация обратилась в арбитражный суд.\nПрекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил\nиз доказанности факта реальной невозможности исполнения исполнительного\nдокумента.\nСуд апелляционной инстанции установив, что исполнительный лист, на\nосновании которого возбуждено исполнительное производство, выдан в рамках\nдела № А21-8901/2016 судьей Талалас Е.А., тогда как настоящее заявление\nрассмотрено в рамках отдельного производства судьей Кузнецовой О.Д., при\nэтом документы, позволяющие сделать вывод о наличии предусмотренных\nпроцессуальным законом оснований для замены судьи, в материалах дела\nотсутствуют, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о\nпрекращении исполнительного производства на новое рассмотрение.\nПри этом апелляционная инстанция руководствовалась статьями 18, 327\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой\nпозицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции\nФедерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в\nАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».\n\n3\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на\nосновании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации городского округа «Город Калининград» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}