{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июля 2021 г. по делу № А81-7825/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11853\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкор»  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  30.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  25.05.2021 по делу  № А81-7825/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкор» о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -  управление, антимонопольный орган) от 11.08.2020  № 089/06/67-516/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента  государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа,\nобщества с ограниченной ответственностью «123 Солюшнс» (далее -\nООО «123 Солюшнс»), государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Ямало- Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок учреждением (заказчик) размещено  извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку  автоматизированных рабочих мест.\nИзвещением от 17.07.2020 заказчик внес в аукционную документацию  изменения, дополнив потребности следующими требованиями: «Операционная  система: РЕД ОС Рабочая станция версии не ниже 7.2** или эквивалент: срок  действия технической поддержки: не менее 36 мес.; срок действия лицензии:  бессрочно».\nПо результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «123 Солюшнс»  отказано в допуске к участию в аукционе; по итогам рассмотрения вторых  частей заявок победителем аукциона признано общество.\nООО «123 Солюшнс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на  действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного  аукциона.\nРешением управления жалоба ООО «123 Солюшнс» признана  обоснованной; действия единой комиссии заказчика - нарушившими часть 5  статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).\nНа основании указанного решения управлением выдано предписание об  отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, назначении новой  даты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, даты  проведения аукциона, а также о размещении на официальном сайте  информации об отмене протоколов.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу  о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем  согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции установили, что ООО «123 Солюшнс» при подаче  заявки на участие в электронном аукционе гарантировало поставку товара на\nусловиях документации, включая прилагаемый к ней проект государственного  контракта. Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства  подтверждающие, что товар, предложенный участником, не соответствовал  установленным к нему требованиям.\nКроме того, в подтверждение намерений поставить товар,  соответствующий потребности заказчика, ООО «123 Солюшнс» представило  письма от 31.07.2020 ООО «Базальт СПО» (разработчик операционной  системы) и ООО «ХАБЭКО-ПАРТНЕР», в которых сообщено, что  операционная система «Альт 8 СП» (Россия) имеет лицензию с бессрочным  сроком действия; срок действия технической поддержки составляет 36 месяцев,  а офисный пакет Р-7 профессиональный имеет срок действия лицензии - 12  месяцев.\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об  отсутствии у аукционной комиссии заказчика оснований для признания заявки  ООО «123 Солюшнс» не соответствующей требованиям Закона о контрактной  системе и документации об электронном аукционе, в связи с чем признали  решение антимонопольного органа законным.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Инкор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nУФАС ПО ЯНАО\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВосьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nДепартамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}