{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11851\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкор»\nна решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от\n09.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n27.05.2021 по делу № А81-7858/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкор» о\nпризнании недействительным решения Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 11.08.2020 № 089/06/67-525/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента\nгосударственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа\n(далее - департамент), общества с ограниченной ответственностью\n«123 Солюшнс» (далее - ООО «123 Солюшнс»), государственного бюджетного\nучреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический\nцентр Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 11.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на официальном сайте единой\nинформационной системы в сфере закупок учреждением (заказчик) размещено\nизвещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку\nавтоматизированных рабочих мест.\nИзвещением от 20.07.2020 заказчик внес в аукционную документацию\nизменения, дополнив потребности следующими требованиями: «Операционная\nсистема: РЕД ОС Рабочая станция версии не ниже 7.2** или эквивалент: Срок\nдействия технической поддержки: не менее 36 мес.; Срок действия лицензии:\nбессрочно»; «Офисный пакет: МойОфис Стандартный** или эквивалент. Срок\nдействия лицензии: не менее 12 мес.».\nПо результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «123 Солюшнс»\nотказано в допуске к участию в аукционе; по итогам рассмотрения вторых\nчастей заявок победителем аукциона признано общество.\nООО «123 Солюшнс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на\nдействия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного\nаукциона.\nРешением управления жалоба ООО «123 Солюшнс» признана\nобоснованной; действия единой комиссии заказчика - нарушившими часть 5\nстатьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).\nНа основании указанного решения управлением выдано предписание об\nотмене протокола подведения итогов электронного аукциона, назначении новой\nдаты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, даты\nпроведения аукциона, а также о размещении на официальном сайте\nинформации об отмене протоколов.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу\nо том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласились суды апелляционной инстанции и округа.\n\n3\nСудебные инстанции установили, что ООО «123 Солюшнс» при подаче\nзаявки на участие в электронном аукционе гарантировало поставку товара на\nусловиях документации, включая прилагаемый к ней проект государственного\nконтракта. Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства\nподтверждающие, что товар, предложенный участником, не соответствовал\nустановленным к нему требованиям.\nКроме того, в подтверждение намерений поставить товар,\nсоответствующий потребности заказчика, ООО «123 Солюшнс» представило\nписьма от 31.07.2020 ООО «Базальт СПО» (разработчик операционной\nсистемы) и ООО «ХАБЭКО-ПАРТНЕР», в которых сообщалось, что\nоперационная система «Альт 8 СП» (Россия) имеет лицензию с бессрочным\nсроком действия, срок действия технической поддержки составляет 36 месяцев,\nа офисный пакет Р-7 профессиональный имеет лицензию со сроком действия -\n12 месяцев.\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об\nотсутствии у аукционной комиссии заказчика оснований для признания заявки\nООО «123 Солюшнс» не соответствующей требованиям Закона о контрактной\nсистеме и документации об электронном аукционе, в связи с чем признали\nрешение антимонопольного органа законным.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем\nне могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}