{
  "title": "determination ВС РФ от 28.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-11448\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) Тищенко Павла Сергеевича на постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021 по делу\n№ А12-4781/2020 Арбитражного суда Волгоградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания\n«Спецстрой» (далее – Компания) в лице Потафеева Алексея Александровича\nобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Тищенко\nПавлу Сергеевичу об истребовании имущества; обязании представить по акту\nприема-передачи оригиналы документов; взыскании неустойки в случае\nуклонения ответчика от передачи документов и имущества за период со дня\nвступления в силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда;\nтакже истец просил взыскать судебные расходы.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.03.2021, решение от 26.08.2020 отменено, иск\nудовлетворен частично: суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-\nпередачи в месте нахождения его единоличного исполнительного органа\nоригиналы перечисленных в постановлении документов. В удовлетворении\nостальной части требований отказал.\n\n2\nКроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период со\nдня вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения решения\nсуда в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения;\nраспределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность\nтого, что испрашиваемые документы и имущество находятся у ответчика,\nссылаясь на их хранение в Компании.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, учредителями Компании являются\nТищенко П.С., (33% долей в уставном капитале юридического лица);\nПотафеев А.А. – 67%.\nС 09.12.2015 директором Компании являлся Тищенко П.С., полномочия\nкоторого на основании протокола от 28.11.2018 № 2 продлены на три года.\nКак установили суды, с 21.01.2020 временно исполняющим обязанности\nдиректора является Потафеев А.А.\nСсылаясь на то, что Тищенко П.С. самоустранился от исполнения\nполномочий руководителя, не передав документы и имущество юридического\nлица, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 308.3\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 32, 40, 50\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью», положениями Федерального закона от 06.12.2011\n№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд апелляционной инстанции, с выводами\nкоторого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и\nчастично удовлетворил требования, придя к выводу, что Тищенко П.С., являясь\n\n3\nдиректором Компании, действуя недобросовестно, уклонился от передачи\nКомпании истребуемой документации и имущества.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов\nапелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных\nсудами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной\nоценкой доказательств.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство Тищенко П.С. о приостановлении\nисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Тищенко Павла Сергеевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}