{
  "title": "determination ВС РФ от 28.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-11495\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nПодразделение транспортной безопасности «Орион» на решение Арбитражного\nсуда Свердловской области от 23.09.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 по делу\n№ А60-2123/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Подразделение\nтранспортной безопасности «Орион» (далее - общество, заявитель) о признании\nнедействительными решений Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный\nорган) от 13.01.2020 № РНП-066/06/104-67/2020 и № РНП-066/06/104-68/2020,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nказенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных\nдорог» (далее - учреждение, заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на официальном сайте единой\nинформационной системы в сфере закупок 20.09.2019 размещено извещение о\nпроведении электронного аукциона и закупочная документация на оказание\nуслуг по защите строящегося объекта транспортной инфраструктуры от актов\nнезаконного вмешательства: реконструкция автомобильной дороги и мостовой\nпереход через реку; победителем электронного аукциона признано общество,\nо чем в единой информационной системе 07.10.2019 размещен\nсоответствующий протокол.\nВ соответствии с условиями заключенного государственного контракта\nот 25.10.2019 № 18/686 исполнителем принято на себя обязательство не\nпозднее 48 часов с даты заключения контракта предоставить заказчику\nдокументы, подтверждающие аттестацию сотрудников, привлекаемых\nисполнителем для оказания услуг, а также сертификаты на технические\nсредства, используемые для оказания услуг.\nПоскольку исполнителем не подтверждена возможность исполнения\nгосударственного контракта на условиях предусмотренных контрактом,\nзаказчиком 15.11.2019 принято решение об одностороннем отказе от\nисполнения государственного контракта, которое размещено в единой\nинформационной системе и направлено в адрес подрядчика заказными\nписьмами с уведомлениями о вручении по всем имеющимся адресам, в том\nчисле на электронную почту, указанную в государственном контракте.\nРешение заказчика вступило в силу 27.12.2019.\nВ антимонопольный орган поступило заявление учреждения о внесении\nсведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по итогам\nрассмотрения 13.01.2020 приняты решения о внесении в реестр\nнедобросовестных поставщиков информации об обществе, его учредителе и\nгенеральном директоре.\nНе согласившись с решениями управления, заявитель обратился в\nарбитражный суд.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных\nпоставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра\nнедобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013\n№ 1062, пришли к выводу о том, что решения управления соответствуют\nположениям действующего законодательства и не нарушают права и законные\nинтересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от\nисполнения контракта, указав, что обществом не представлено доказательств\nобъективной невозможности исполнения принятых обязательств, выполнения\nпервого (подготовительного) этапа в срок, установленный контрактом.\nПри отсутствии доказательств своевременности принятия обществом\nсоответствующих мер, направленных на исполнение контракта, суды\nсогласились с выводами антимонопольного органа о том, что обществом не\nпроявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая\nтребовалась от него как участника и победителя аукциона.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Подразделение\nтранспортной безопасности «Орион» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}