{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11491\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу\n№ А40-28295/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Слуга Спорта»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 69 920 757 руб. 01 коп. стоимости\nнеотделимых улучшений, 7 625 227 руб. 81 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2018\nпо 12.02.2020, 7 625 227 руб. 81 коп. процентов, начисленных на основании\nстатьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2018\nпо 12.02.2020,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Комета.Фит», временного управляющего компанией Бодрова Кирилла\nАнатольевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 27.04.2021, с общества в пользу компании взыскано 69 920 757 руб. 01 коп.\nстоимости неотделимых улучшений, 7 625 227 руб. 81 коп. процентов\n\n2\nза пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной\nчасти исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, протолковав условия заключенного сторонами договора\nаренды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 431, 450.1, 606, 614, 623,\n1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт\nвыполнения компанией (арендатор) по согласованию с обществом\n(арендодатель) работ и возврата после расторжения арендодателем договора\nарендованного имущества с произведенными неотделимыми улучшениями;\nотсутствие у арендодателя оснований для досрочного расторжения договора\nна момент направления в адрес арендатора соответствующего уведомления\nв связи с несоответствием действительности изложенных в нем обстоятельств,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество\nнеосновательно приобрело в собственность произведенные компанией\nнеотделимые улучшения и удовлетворили исковые требования в части\nвзыскания их стоимости и процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДовод заявителя о нарушении судами положений статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего\nподтверждения.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального права и (или) процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными\nоснованиями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя\nиз конкретных обстоятельств спора.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Арсенал» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}