{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июля 2021 г. по делу № А63-9922/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-11378\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Содружество» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 27.04.2021 по делу № А63-9922/2020 Арбитражного суда  Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "арбитражный управляющий ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края  с иском к ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»  (далее – Ассоциация, СРО) о признании незаконным решения Совета Ассоциации,  оформленного протоколом от 30.06.2020 № 8, об исключении арбитражного  управляющего из членов СРО и обязании восстановить истца в составе членов  ответчика.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 в  удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.04.2021, решение от 29.10.2020 отменено, иск  удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность  выводов апелляционного и окружного судов об обязанности СРО уведомить  арбитражного управляющего о проведении заседания Совета Ассоциации  от 30.06.2020, который не является органом по рассмотрению дел о применении  мер дисциплинарного воздействия.\nАссоциация отмечает, что направляла арбитражному управляющему  уведомления по всем известным адресам.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, арбитражный управляющий являлся  членом Ассоциации.\nВ соответствии с пунктом 5.2 Положения о порядке приема в члены и о  порядке прекращения членства в ассоциации (далее – Положение) член СРО  обязан уплачивать ежемесячные членские взносы и ежегодный взнос в размере и в  сроки, установленные Положением.\nРешением Совета Ассоциации (протокол от 30.06.2020 N 8) арбитражный  управляющий исключен из состава ее членов.\nАрбитражный управляющий указывает, что не получал ни решение об  исключении из СРО, ни протокол от 15.06.2020 № 29 дисциплинарного комитета,  ни протокол от 02.07.2020 № 8 Совета Ассоциации.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий  обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьей\n165.1\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10  Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные  требования, указав на не уведомление арбитражного управляющего, в отношении\nкоторого возбуждено дисциплинарное производство, и правомерно отметив, что  исключение из СРО является крайней мерой ответственности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации «Межрегиональная  Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Содружество» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nа/у Мундусов А.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nАССОЦИАЦИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СОДРУЖЕСТВО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}