{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2021470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-10451\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Трухачева Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного\nсуда Калининградской области от 07.10.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 12.05.2021 по делу № А21-3652/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "участник общества с ограниченной ответственностью «Локо-Строй»\n(далее – Общество) Трухачев Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный\nсуд Калининградской области с иском к Попову Сергею Александровичу и\nПопову Анатолию Сергеевичу о переводе на Общество доли в уставном капитале\nв размере 78,4%, приобретенной Поповым А.С. у Попова С.А. по договору\nдарения от 06.12.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Общество и Межрайонная\nинспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской\nобласти (далее – Инспекция).\nОпределением суда от 19.05.2020 по ходатайству истца Инспекция\nисключена из числа лиц, участвующих в деле.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 12.05.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из системного\nтолкования положений Устава Общества усматривается запрет на отчуждение\nдоли в уставном капитале юридического лица третьим лицам.\nПо утверждению Трухачева В.М., он не извещался надлежащим образом о\nнамерении второго участника подарить свою долю.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого\nгосударственного реестра юридических лиц от 06.12.2019 участниками Общества\nявляются с 26.02.2016 Трухачев В.М. с долей в размере 21,6%, а с 20.08.2019\nПопов С.А. с долей в размере 78,4%.\nМежду Поповым С.А. (даритель) и Поповым А.С. (одаряемый) в\nнотариальной форме заключен договор дарения доли в уставном капитале\nОбщества от 06.12.2019, по условиям которого даритель безвозмездно передает в\nсобственность одаряемого принадлежащую ему долю в размере 78,4%.\nПолагая, что совершение указанного договора дарения без согласия второго\nучастника Общества противоречит его Уставу и действующему законодательству,\nТрухачев В.М. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в\nудовлетворении требований, правомерно исходя из того, что положения Устава\nне содержат прямого запрета на отчуждение принадлежащей участнику доли\nтретьему лицу путем дарения, также необходимости получения на это согласия\nвторого участника Общества.\nДоводы заявителя об обратном, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Трухачева Вячеслава\nМихайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}