{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2025578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 июля 2021 г. по делу № А55-8102/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-11386\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 по делу № А55-8102/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"РосАвто\" (далее - общество) о взыскании 147 602 руб. 22 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 05.05.2005 N 1169 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 136 247 руб. 31 коп. и пени за период с 11.10.2019 по 13.02.2020 в сумме 11 354 руб. 91 коп.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  содержащееся  в пункте 2.5 договора аренды  от 05.05.2005 условия о том, что  в случае изменения  нормативных правовых актов Российской Федерации ибо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления  базового размера арендной платы  за земельный участок, арендодатель вправе  изменить  базовый размер  арендной платы  в одностороннем порядке подлежит толкованию с учетом  согласования сторонами договора определенного порядка  формирования платы. Системное толкование условий договора  аренды от  05.05.2005 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь базовый размер арендной платы и не наделен правом вносить коррективы в способ определении размера арендных платежей  посредством изменения методики определения размера арендной платы, утвержденной в качестве его условия. Принятие  Правительством Самарской области  постановления  от 06.08.2008 №308 само по себе не может повлечь за собой  автоматического пересмотра  способа расчета арендных платежей  за пользование земельным участком, который подлежит применению к правоотношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Постановление от 06.08.2008 №308 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды  от 05.05.2005.\nУдовлетворяя требования, суды  исходили из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных  вопросах практики применения  правил гражданского кодека Российской Федерации о договоре аренды», не приняв во внимание при  этом пункт 20 того же постановления Пленума.\nСуды не приняли во внимание   Положение  «О порядке определения размера арендной платы за землю в городе Тольятти», в котором  действующая методика определения размера арендной платы за землю по договору не изменилась.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с распоряжением мэра от 08.04.2004 N 721-1/р, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель, после переименования администрация г.о. Тольятти) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2005 N 1169, согласно которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:0024, площадью 1718 кв. м с местоположением: г. Тольятти, по Московскому проспекту, западнее квартала 2 Автозаводского района г. Тольятти, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей сроком на 11 месяцев.\nАрендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала (п. 2.6 договора), размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления (п. 2.4, 2.5), пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.\nЗемельный участок передан по акту приема-передачи.\nВ нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 136 247 руб. 31 коп., пени по договору аренды составили 11 354 руб. 91 коп. за период с 11.10.2019 по 13.02.2020 согласно прилагаемому расчету суммы иска.\nВ порядке досудебного урегулирования администрация направила обществу претензию от 29.01.2020 N 581/5.2, которая осталась без удовлетворения.\nДанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.\nУдовлетворяя требования,  суды исходили из следующего.\nПо истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем  договор в силу  пункта 2 статьи\n621\nГражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на неопределенный срок.\nВ соответствии  со статьей\n614\nГражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи\n22 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.\nСогласно статье\n424\nГражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.\nВ  пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 \"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды\" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи\n424\nГражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.\nАрендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.\nПри этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Собственность на спорный земельный участок не разграничена.\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n39.7 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.\nВ Самарской области порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 \"Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области\" (далее - постановление N 308).\nВ соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельными участками (далее - методика), государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад x Ка x Кв x Ки, где Скад - кадастровая стоимости земельного участка, Ка - коэффициент категории арендатора, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, Ки - коэффициент инфляции расчетного года.\nСуды  пришли к обоснованным выводам о том, что арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с методикой, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением N 308 с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, которые были официально опубликованы.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация городского округа Тольятти\n(подробнее)\nАдминистрация г.о. Тольятти\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РосАвто\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)"
    }
  ]
}