{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11178\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Союза арбитражных управляющих «Континент»\n(саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.04.2021 по делу № А40-63280/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая\nорганизация; далее – Организация) обратился в Арбитражный суд города Москвы\nс иском к Российскому союзу саморегулируемых организаций арбитражных\nуправляющих (далее – Союз) о признании незаконным бездействия Союза в части\nне аннулирования решения от 13.09.2018 о приеме в члены ответчика\nОрганизации; об обязании аннулировать решение Союза от 13.09.2018 о приеме в\nего члены Организации и вернуть вступительный взнос в сумме 100 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 01.04.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды применили к\nспорным правоотношениям не подлежащую применению часть 5 статьи 55.7\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный\nкодекс); принятие решение о ее вхождении в Союз отнесено к исключительной\nкомпетенции общего собрания истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 08.08.2018 состоялось заседание Совета\nОрганизации, на котором принято решение вступить в члены Союза, в связи с чем\nпрезиденту истца Шиманаеву Ю.Б. поручено обратиться с соответствующим\nзаявлением к ответчику.\nВо исполнение указанного решения Организация направила в адрес Союза\nзаявление о приеме в члены последнего (от 14.08.2018 № 1621/18).\nНа заседании Союза 13.09.2018 Организация принята в состав членов\nответчика, что подтверждается протоколом № 09/18.\nПосле принятия истца в состав членов ответчика Организацией был уплачен\nвступительный взнос в размере 100 000 рублей.\nВ обоснование требований истец указал, что общее собрание членов СРО по\nвопросу принятия Организации в члены Союза не проводилось; Совет истца не\nбыл уполномочен решать вопрос о вступлении в члены ответчика.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса,\nсуды отказали в удовлетворении требований, придя к правильным выводам о том,\nчто сторонами совершены последовательные конклюдентные действия по\nвступлению истца в состав членов ответчика, аннулирование членства\nОрганизации должно происходить исключительно с соблюдением норм\nдействующего законодательства путем выхода из состава членов Союза.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "3\nотказать в передаче кассационной жалобы Союза арбитражных\nуправляющих «Континент» (саморегулируемая организация) для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}