{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23402(11, 12, 13, 14)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобы (заявления) Выблого Сергея Александровича, Грудининой\nАлевтины Игоревны, Ефимовой Людмилы Ивановны, Свиридовской\nЕкатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области\nот 01.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.03.2021 по делу № А41-89503/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» (далее – Совхоз)\nв лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны,\nМаркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина\nДмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны обратилось в\nАрбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), к Грудинину Павлу Николаевичу о взыскании с ответчика в пользу\nСовхоза 2 093 793 000 рублей убытков, из которых: 1 095 499 000 рублей\nреального ущерба и 998 294 000 рублей упущенной выгоды.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019\nрешение от 14.02.2019 и постановление от 15.05.2019 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\n\n2\nПри новом рассмотрении дела, судом первой инстанции к участию в деле\nв качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечена Грудинина Ирина Игоревна, которая\nвпоследствии вступила в дело в качестве соистца.\nТакже к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nСовхоз, Грудинина Александра Павловна в лице законного представителя\nКутихиной К.В., Грудинина Дарья Павловна в лице законного представителя\nКутихиной К.В, Грудинин Антон Павлович, Федоров Александр Германович.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019\nтребования удовлетворены частично: с Грудинина П.Н. в пользу Совхоза\nвзыскано 1 066 219 000 рублей убытков; в остальной части в удовлетворении\nиска отказано; распределены судебные расходы. С Грудинина Павла\nНиколаевича в пользу Маркиной О.В. взысканы судебные расходы в размере\n104 895 рублей 20 копеек.\nПостановлением от 07.07.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд\nпрекратил производство по апелляционным жалобам Грудиной Алевтины\nИвановны, Свиридовского Владимира Николаевича, Целыковской Зои\nИвановны; решение от 01.11.2019 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021\nрешение от 01.11.2019 и апелляционное постановление от 07.07.2020 оставлены\nбез изменения.\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, Выблый Сергей\nАлександрович, Грудинина Алевтина Игоревна, Ефимова Людмила Ивановна,\nСвиридовская Екатерина Владимировна обратились в порядке статьи 42 АПК\nРФ в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами,\nссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалоб заявители, ссылаясь на статус акционеров\nСовхоза, указывают, что суд должен был привлечь их к участию в деле,\nпоскольку обжалуемые акты затрагивают их права и обязанности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд приходит к следующим выводам.\nВ соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о\nправах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,\nвправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора\n\n3\nпо правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются\nправами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nСудебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях\nлица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им\nустанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо\nвозлагаются обязанности на это лицо.\nИз оспариваемых судебных актов не усматривается, что они содержат\nсуждения и выводы относительно Выблого Сергея Александровича,\nГрудининой Алевтины Игоревны, Ефимовой Людмилы Ивановны,\nСвиридовской Екатерины Владимировны, следовательно, не являются\nсудебными актами, принятыми о их правах и обязанностях.\nНаличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в\nисходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать\nсудебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.\nТаким образом, Выблый Сергей Александрович, Грудинина Алевтина\nИгоревна, Ефимова Людмила Ивановна, Свиридовская Екатерина\nВладимировна не являются лицами, которые в силу статьи 42 АПК РФ вправе\nоспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в\nВерховный Суд Российской Федерации.\nПри указанных обстоятельствах производство по кассационным жалобам\nВыблого Сергея Александровича, Грудининой Алевтины Игоревны, Ефимовой\nЛюдмилы Ивановны, Свиридовской Екатерины Владимировны подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК\nРФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "прекратить производство по кассационным жалобам Выблого Сергея\nАлександровича, Грудининой Алевтины Игоревны, Ефимовой Людмилы\nИвановны, Свиридовской Екатерины Владимировны на решение Арбитражного\nсуда Московской области от 01.11.2019, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.03.2021 по делу № А41-89503/2018.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}