{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12064\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СК «Северо-Запад» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 21.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.04.2021 по делу № А40-341171/2019\nпо иску федерального государственного унитарного предприятия\n«Главное военно-строительное управление по специальным объектам»\n(далее – предприятие) к обществу о взыскании 20 000 000 руб.\nнеосновательного обогащения, 10 611 000 руб. процентов за пользование\nкоммерческим кредитом, 544 215 руб. 88 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами, 6 720 000 руб. штрафа за непредставление\nбанковской гарантии, 32 374 801 руб. пеней за просрочку в работе,\nпо встречному иску общества к предприятию о взыскании\n17 401 536 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,\n384 997 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 07.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично,\nс общества в пользу предприятия взыскано 20 000 000 руб. неосновательного\nобогащения, 53 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными\n\n2\nсредствами, проценты на сумму неосновательного обогащения за период\nс 19.03.2020 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части\nпервоначальных требований и в удовлетворении встречных требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения первоначальных требований, отказа в удовлетворении\nвстречных требований и направить дело на новое рассмотрение\nв соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования\nпредприятия (заказчик) и общества (подрядчик) основаны на контракте\nот 26.06.2018 № 1806-10-СМР (СУБ), от исполнения которого заказчик\nотказался в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков\nвыполнения работ.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления предприятием в пользу\nобщества денежных средств по контракту, его прекращения и отсутствие\nдоказательств надлежащего выполнения обществом работ либо возврата суммы\nполученных им денежных средств, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421,\n453, 740, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для взыскания с общества неосновательного обогащения\nи процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом\nкорректировки их расчета) и необоснованности встречных требований.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СК «Северо-Запад» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}