{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11553\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Лидер-Инвест»\n(далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 29.03.2021 по делу № А40-267264/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском\nк обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания\n«Столица» (далее - компания) о взыскании задолженности по агентскому\nдоговору от 20.04.2017 № 07 в размере 1 299 200 руб. и процентов в размере\n5 339 руб. 17 коп. по состоянию на 08.11.2018.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые\nтребования удовлетворены.\nДевятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.05.2019\nперешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции;\nпостановлением от 21.11.2019 отменил решение суда первой инстанции\nи удовлетворил исковые требования.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Юридический центр\n«Деловой Дом» и компания в лице конкурсного управляющего в порядке\nпункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратились в Девятый\nарбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.03.2021, исковые требования оставлены\nбез удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты\nкак незаконные и противоречащие судебной практике.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (принципал)\nмотивированы отсутствием у компании (агент) оснований для удержания\nполученной предварительной оплаты по агентскому договору от 20.04.2017\n№ 07, поскольку данный договор совершен для вида, без намерения создать\nсоответствующие правовые последствия.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что стороны\nприступили к исполнению договора и на момент его расторжения по\nинициативе общества им были приняты оказанные компанией услуги на\nспорную сумму. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 166, 167,\n170, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к\nвыводу о реальности договорных отношений между сторонами и исполнении\nответчиком обязательств на сумму аванса, в связи с чем не усмотрел оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nС выводами апелляционного суда впоследствии согласился суд округа.\nПозиция, изложенная в судебном акте по другому делу со схожими\nобстоятельствами, не формирует судебной практики, поэтому ссылка заявителя\nна противоречие ей обжалуемых судебных актов не корректна и не влияет\nна их судьбу на стадии кассационного производства в Верховном Суде\nРоссийской Федерации.\nПоскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные\nнарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли\nповлиять на исход дела, они не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Лидер-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}