{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11230\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на\nрешение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\nот 23.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 05.04.2021 по делу № А75-18996/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – Компания)\nобратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с\nзаявлением о признании бесхозяйными 25 313 бездокументарных\nпривилегированных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00155-\nА), числящихся в реестре акционеров за открытым акционерным обществом\nИнвестиционно-финансовая компания «Логрус» (далее – Общество) и признании\nправа собственности на данные ценные бумаги.\nК участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное\nобщество «Сургутинвестнефть», Межрегиональное территориальное управление\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nТюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-\nНенецком автономном округе, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры.\nК участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная налоговая\nслужба в лице УФНС России по г. Москве.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры от 23.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021, в удовлетворении\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в отсутствие\nправообладателя истец является единственным лицом, которое владеет акциями.\nСам факт того, ч то в процессе ликвидации юридического лица акции не\nбыли включены в конкурсную массу и в установленные сроки распределены\nмежду заинтересованными лицами свидетельствует об отстранении от их\nвладения и пользования этим имуществом, то есть согласно статьи 236\nГражданского кодекса Российской Федерации об отказе права собственности на\nнего.\nВыводы судов о том , что Общество не вступило во владение акциями,\nчислящимися в реестре акционеров за ликвидированным ОАО ИФК\n«Логрус»,сделаны в результате нарушения норм статьи 226 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ\n«Об акционерных обществах», статей 2,28,29 Федерального закона №39-ФЗ «О\nрынке ценных бумаг».\nС учетом специфики бездокументарной ценной бумаги Компания\nфактически владеет спорными акциями; суды фактически вывели акции из\nгражданского оборота, создав условия, при которых часть уставного капитала\nКомпании не может быть задействована в управлении юридическим лицом.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Обществу принадлежит 25 313\nбездокументарных привилегированных акции Компании (государственный\nрегистрационный номер 2-01-00155-А)\nОбщество решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006 по\nделу № А40-14264/06-123-67Б признано несостоятельным (банкротом) и в\nотношении него открыто конкурсное производство, которое было завершено\nопределением от 18.12.2006.\n\n3\nСогласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц\nдеятельность Общества прекращена 16.05.2007 в связи с ликвидацией по решению\nсуда.\nУказывая на то, что учредители, акционеры, кредиторы Общества, а также\nих правопреемники не известны, интерес к акциям утрачен, Компания обратилась\nв арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 218, 225, 226 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды отказали в\nудовлетворении заявленных требований, исходя из того, что акции не\nраспределены между участниками и кредиторами ликвидированного\nюридического лица (Общества); истец, как эмитент акций, не наделен\nполномочиями самостоятельно распоряжаться ценными бумагами.\nЛиквидированное юридическое лицо, ранее являвшееся акционером, имеет\nправопреемников в лице своих участников (акционеров), обладающих правом на\nликвидационную квоту (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи\n148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)) и на распределение имущества,\nобнаруженного после его ликвидации (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса),\nлибо в случае ликвидации юридического лица в результате завершения\nконкурсного производства правами на распределение обнаруженного имущества\nюридического лица обладают его неудовлетворенные кредиторы (пункт 5.2 статьи\n64 Гражданского кодекса, пункт 11 статьи 142 Закона № 127-ФЗ).\nТаким образом, суды признали недоказанным бесхозяйность акций или\nвладение ими истца.\nКроме того, судами учтен исчерпывающий перечень случаев, при которых\nправа на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к\nэмитенты, к которому настоящий случай не относится (пункт 4.1 статьи 17, абзац 4\nпункта 1 статьи 34, статьи 72, 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ\n«Об акционерных обществах».\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм\nматериального и процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «Сургутнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\n\n4\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}