{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А41-89503/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23402\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу   № А41-89503/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» в лице  акционеров ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу  закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» убытков в сумме  2 093 793 000 руб., в том числе 1 095 499 000 руб. в качестве реального ущерба  и 998 294 000 руб. в качестве упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019  решение суда от 14.02.2019 и постановление апелляционного суда от 15.05.2019  отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  окружного суда, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставить без изменения.\nЗаявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nМежду тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из  того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для  настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.\nСуд округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду  надлежит учесть обстоятельства, установленные в рамках дела   № А41-10337/2018, проверить доводы сторон о соблюдении требований пункта  5 статьи 71 Закона об акционерных обществах (размер владения размещенными  обыкновенными акциями), рассмотреть вопрос о назначении судебной  экспертизы по вопросу определения размера убытков в виде реального ущерба  и упущенной выгоды, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле  акционера ФИО8, права и обязанности которой могут быть  затронуты судебным актом.\nНарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.\nПостановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.\nОдновременно ФИО1 заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.\nСогласно части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.\nПоскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nМаненков А.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}