determination ВС РФ от 26.07.2021 Дата: 26.07.2021 ============================================================ Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А41-89503/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-23402 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу № А41-89503/2018, 1. закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» в лице акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» убытков в сумме 2 093 793 000 руб., в том числе 1 095 499 000 руб. в качестве реального ущерба и 998 294 000 руб. в качестве упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 решение суда от 14.02.2019 и постановление апелляционного суда от 15.05.2019 отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка. Суд округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-10337/2018, проверить доводы сторон о соблюдении требований пункта 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах (размер владения размещенными обыкновенными акциями), рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле акционера ФИО8, права и обязанности которой могут быть затронуты судебным актом. Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Маненков А.Н. (судья) (подробнее)