{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020652",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС21-15437\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство акционерного общества «ФортеИнвест»\n(далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 12.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.04.2021 по делу № А40-97584/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 19.07.2021 (согласно штампу приемной Верховного суда\nРоссийской Федерации) обратилось с кассационной жалобой на\nвышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии\nпостановления суда округа 04.05.2021.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление\nподаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним судебным актом, принятым по делу, является постановление\nсуда округа от 21.04.2021, срок на обжалование которого истек 21.06.2021.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 19.07.2021, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nизвещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, о времени и месте\nсудебного заседания или совершения отдельного процессуального действия\nпутем направления копии судебного акта.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011\n№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010\n№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс\nРоссийской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о\nвручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного\nпроцесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо\nсведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается\nнадлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,\nкассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой\nинстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,\nрассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению\nинформации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных\nпроцессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети\nИнтернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в\nделе, после получения определения о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело\nили привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного\nпроцесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу\nсамостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении\nдела с использованием любых источников такой информации и любых средств\nсвязи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных\nпоследствий в результате непринятия мер по получению информации о\nдвижении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица\nнадлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\n\n3\nОбщество извещено о судебном разбирательстве в судах трех инстанций,\nпредставитель заявителя участвовал в судебных заседаниях в судах первой и\nапелляционной инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления суда округа от 21.04.2021 заявитель мог ознакомиться\n22.04.2021 в общедоступной автоматизированной информационной системе в\nсети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и\nподачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный законодательством.\nЗаявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от\nобязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не\nпредставлено доказательств того, что им были предприняты все меры для\nсвоевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный\nсрок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей\nсовершению юридически значимых действий в установленный срок.\nПричин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не\nзависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не\nустановлено.\nДовод заявителя о получении копии судебного акта 04.05.2021\nотклоняется, поскольку постановление суда округа было надлежащим образом\nразмещено 22.04.2021 на официальном сайте.\nСамо по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении\nпропущенного процессуального срока не может служить основанием для\nвосстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска.\nКроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации заявитель имел возможность\nобратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи\nкассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм,\nразмещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием\nсистемы «Мой Арбитр».\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения ими\nпроцессуальных действий.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в\nотсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи\n8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.\n\n4\nПри изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для\nудовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ФортеИнвест» в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nкассационной жалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от\n12.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n21.04.2021 по делу № А40-97584/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}