{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 июля 2021 г. по делу № А60-36568/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\n79014_1641372\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-11895\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кузнечная 83»  (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.04.2021 по делу № А60-36568/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Бажовский» (далее – общество) к товариществу о взыскании  2 547 831 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Связь-Инвест»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.04.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт выполнения обществом работ и услуг  возмездного характера, связанных с обслуживанием общедомового имущества  спорного многоквартирного дома, в заявленный период, учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по содержанию  ответчиком самостоятельно либо иным лицом, руководствуясь статьями\n1\n,\n8\n,\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n137\n,\n155\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации, суды первой инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Кузнечная 83» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВА\n(подробнее)\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЖОВСКИЙ\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ КУЗНЕЧНАЯ 83\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ\nПо ТСЖ\nСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ"
    }
  ]
}