{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-11985\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Кильян Аксентия Аксентьевича\n(Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –\nЧувашии от 06.08.2020 по делу № А79-1146/2020, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Кильян Аксентий Аксентьевич\nобратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя\nФедорова Леонида Николаевича 591 500 рублей долга по оплате обязательств\nза перевозку и 98 793 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 02.03.2018 по 03.08.2020.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «О,Кей», общество с ограниченной\nответственностью «ТЭК» Управление транспортом, акционерное общество\n«Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» и общество с ограниченной ответственностью\n«Стройтранс».\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 06.08.2020 в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Кильян Аксентий Аксентьевич\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что между сторонами сложились\nфактические отношения по разовым договорам перевозки груза,\nруководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 797 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного\nсрока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении\nиска.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, не\nподтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Кильян Аксентию\nАксентьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}