{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-11788\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы Акатьевой Валентины Степановны\n(далее – Акатьева В.С.), Акатьева Виталия Евгеньевича (далее – Акатьев В.Е.)\nи общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары»\n(далее – фирма) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.03.2021 по делу А60-45293/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Акатьев В.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области\nс требованием о признании недействительными внесенных инспекцией\nФедеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(далее - инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее\n- ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью\nПроизводственно-торговое объединение «Химпромтовары» (далее - общество)\nследующих сведений: 1.1 запись от 12.04.2018 ГРН 218665815594 в ЕГРЮЛ\nобщества со сведениями о руководителе общества; 1.2 запись от 18.05.2018\nГРН 6186658030333 в ЕГРЮЛ общества о недостоверности адреса общества;\n1.3 решение инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ\nнедействующего юридического лица общества от 22.05.2019\n(ГРН 6186658711852) и исключении регистрирующим органом 04.09.2019\nюридического лица общества из реестра (ГРН 6196658297907);\n1.4 в резолютивной части решения арбитражного суда указать\nна необходимость сообщения суду соответствующими органами или лицом\n\n2\nоб исполнении решения суда (согласно части 6 статьи 201 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации); 2. признать незаконным\nпрекращение деятельности юридического лица общества и незаконным\nисключение общества из реестра ЕГРЮЛ.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2020 (с учетом определения об исправлении\nописки от 24.12.2020) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.04.2021, заявление Акатьева В.Е. оставлено без рассмотрения.\nАкатьева В.С. и фирма в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, а также Акатьев В.Е. в качестве стороны по\nделу обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд\nс апелляционными жалобами.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.02.2021 производство по апелляционным жалобам Акатьева В.Е.,\nАкатьевой В.С. и фирмы прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021\nопределение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Акатьева В.С., Акатьев В.Е. и фирма просят отменить указанные\nопределение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа,\nссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, прекращая производство\nпо апелляционной жалобе Акатьева В.Е. применительно к пункту 2 части 1\nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nисходил из того, что данная жалоба подана на судебный акт, который\nуже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобе\nназванного лица.\nПрекращая производство по апелляционным жалобам Акатьевой В.С.\nи фирмы применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел\nк выводу об отсутствии у названных лиц права на обжалование определения\nсуда первой инстанции, поскольку этот судебный акт не принят об их правах\nи обязанностях, а наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности\n\n3\nв исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование\nсудебного акта.\nСуд округа согласился с приведенными выводами апелляционного суда.\nИзложенные в кассационных жалобах доводы, основанные\nна ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют\nо неправильном применении судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Акатьевой Валентины\nСтепановны, Акатьева Виталия Евгеньевича и общества с ограниченной\nответственностью Торговая Фирма «Фармтовары» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}