{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-11847\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Айзикова Андрея\nАнатольевича (Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 16.06.2020 по делу № А32-10842/2020, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Цыганко Олег Иванович (кредитор) обратился в Арбитражный суд\nКраснодарского края с заявлением о признании индивидуального\nпредпринимателя Гармашова Ярослава Александровича несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020\nтребования Цыганко О.И. признаны обоснованными; в отношении\nпредпринимателя Гармашова Я.А. введена процедура реструктуризации долгов\nгражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный\nуправляющий Пасенко Сергей Васильевич; требования кредитора в размере\n11 500 000 рублей задолженности включены в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 13.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАйзиков Андрей Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что задолженность должника подтверждена вступившим в\nзаконную силу судебным актом, по состоянию на дату судебного заседания\nсоставляет более пятисот тысяч рублей, требования кредитора не исполнены в\nтечение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены,\nруководствуясь статьями 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 214, 214.1 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводам об обоснованности заявления кредитора, наличии\nоснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации\nдолгов гражданина, действительности обязательств по договору займа и\nобоснованности предъявленных требований.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Айзикову Андрею Анатольевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}