{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А70-18226/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5823\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Тюменская  область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.01.2020 по делу  № А70-18226/2018 Арбитражного суда Тюменской  области,\nпо исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее  – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Югсон- Сервис» (Тюменская область, далее – ответчик, общество),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2  (Тюменская область), ФИО3 (Тюменская область),\nо взыскании 47 829 515 рублей действительной стоимости части доли в  размере 19,5 % в уставном капитале общества, 1 153 697 рублей 01 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018  по 14.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга\n(с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 исковые  требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1  взыскано 43 563 318 рублей действительности стоимости доли в уставном  капитале, 1 153 697 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими\nденежными средствами и проценты на сумму долга за период с 15.05.2019 по день  фактической выплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019  решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены  частично, с общества в пользу ФИО1 взыскано 43 527 978 рублей  действительности стоимости доли в уставном капитале, 1 153 697 рублей 01  копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на  сумму долга за период с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга; в  удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  22.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  постановлением суда округа, просит пересмотреть его в порядке кассационного  производства, ссылаясь на его незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований не имеется.\nОтменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на  новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования судами  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и проверки  доводов участвующих в споре лиц, с учетом надлежащей оценки представленных  доказательств, предмета и оснований заявленных требований.\nОбжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса;  процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для  отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.\nСуд кассационной инстанции не устанавливал каких-либо обстоятельств, не  предрешал вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в судебном  акте не содержится указаний на то, какое решение, постановление должны быть  приняты при новом рассмотрении дела.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить  соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию, при  новом рассмотрении дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н.Золотова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Югсон-Сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАСЗСО\n(подробнее)\nФГАОУВО \"Тюменский государственный университет\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗолотова Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 июля 2021 г. по делу № А70-18226/2018\nОпределение от 12 мая 2020 г. по делу № А70-18226/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}