{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-11305\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства Ялхороева Исмаила Адамовича на решение\nАрбитражного суда Курганской области от 21.09.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 по делу\n№ А34-326/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства Ялхороева Исмаила Адамовича (далее - заявитель,\nпредприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 6 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании\nнедействительным решения от 02.08.2019 № 2,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Кульбердиновой\nКорлэгоин, Кульбердинова Бауржана Сапаржановича, Кульбердинова\nАмиржана Сапаржановича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки в отношении предпринимателя по вопросам правильности\nисчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, страховых взносов за\nпериод с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией составлен акт от 25.02.2019 № 2\nи вынесено решение, которым налогоплательщику предложено уплатить\nнедоимку по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН), налогу на\nдобавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц\n(далее - НДФЛ) в сумме 1 291 478 рублей 18 копеек, начислены\nсоответствующие пени, штрафы (с учетом решения от 09.09.2019 № 2/1).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской\nобласти от 09.12.2019 № 269 решение инспекции утверждено в части, решение\nинспекции от 09.09.2019 № 2/1 о внесении изменений в решение № 2 от\n02.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения отменено.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах\nгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской\nФедерации», пришли к выводу о том, что оспоренное решение соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом\nотсутствия надлежащего подтверждения налогоплательщиком получения\nдохода в 2017 году от реализации овощей на ярмарках, а также от реализации\nсемье Кульбердиновых голов крупного рогатого скота.\nСуды указали, что поскольку доля дохода от реализации\nсельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации\nпредпринимателя составила менее 70 процентов, основания для применения в\n2017 году режима налогообложения в виде ЕСХН отсутствуют, что влечет\nобязанность исчислять и уплачивать налоги по общей системе\nналогообложения, начиная с налогового периода, в котором допущено\nнарушение ограничения - с 01.01.2017.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\n(фермерского) хозяйства Ялхороеву Исмаилу Адамовичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}