{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11893\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nХлестунова Алексея Геннадьевича (г. Новокузнецк) на определение\nАрбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020 по делу\n№ А27-22718/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 07.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Хлестунова Алексея Геннадьевича\nфинансовый управляющий Гюнтер Анна Николаевна обратилась в\nАрбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об обязании должника\nпредоставить доступ в жилые помещения, расположенные в городе\nНовокузнецке Кемеровской области по адресам: улица Суворова, дом 8,\nквартира № 89, и улица Куйбышева, дом 3, квартира № 34, и взыскании с\nХлестунова А.Г. судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день\nнеисполнения судебного акта, начиная с даты изготовления определения суда\nпо заявлению о предоставлении доступа в жилое помещение в полном объеме\nпо день фактического предоставления доступа.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020\n(с учетом определения от 14.01.2021 об исправлении опечатки) ходатайство\nфинансового управляющего имуществом должника удовлетворено в части\nвозложения на Хлестунова А.Г. обязанности по предоставлению финансовому\n\n2\nуправляющему доступа в жилые помещения и взыскании с должника судебной\nнеустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения\nсудебного акта; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 07.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nХлестунов Алексей Геннадьевича (должник) обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство финансового управляющего имуществом\nдолжника, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствовались положениями статей 213.16, 213.25, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 39, 42 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из необходимости\nисполнения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению и\nреализации имущества должника и пополнению конкурсной массы, учитывая\nнедобросовестное поведение должника по воспрепятствованию исполнению\nфинансовым управляющим своих обязанностей и необходимости\nстимулирования должника к скорейшему исполнению требования финансового\nуправляющего.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хлестунову Алексею Геннадьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}