{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-132651/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11706\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (Санкт-Петербург) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.11.2020 по делу  № А56-132651/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ФИО2 по заключению договора купли-продажи от 23.06.2020  № Л1-БС  с обществом с ограниченной ответственностью «Бухара-Сити» (в настоящее  время – ООО «БС КОНСАЛТ») по результатам повторных открытых торгов  имущества должника – доли в праве собственности 120/194 на нежилое  помещение 193,5 кв.м (кадастровый номер 78:32:0001012:1048), расположенное\nпо адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А,  помещение 4-Н; заключению договора купли-продажи от 20.08.2020  № Л1-ЛАГ  с Лупановым Андреем Геннадьевичем по результатам торгов в форме  публичного предложения того же имущества; признании недействительными  (незаконными) торгов в форме публичного предложения по продаже спорного  имущества должника и обязании Юновича С.В. заключить с ООО «ИнвестСтрой», как первым победителем торгов, договор купли-продажи  имущества должника по цене предложения 14 666 400 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n165.1\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее  извещение ООО «ИнвестСтрой» о необходимости заключения договора купли-продажи по результатам проведения 22.04.2020 повторных торгов; уклонение  ООО «ИнвестСтрой» – победителя торгов от заключения договора купли- продажи; невнесение оплаты за приобретенное имущество вторым участником\nторгов (ООО «Бухара-Сити»), предложившим наибольшую цену после  победителя, с которым был заключен договор купли-продажи; соответствие  действий финансового управляющего по дальнейшей реализации спорного  имущества положениям статьи\n110\nФедерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», суды пришли к выводам об отсутствии со стороны финансового  управляющего нарушений названного Закона, в том числе правил проведения  торгов, и законных интересов заявителя при реализации имущества должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие  заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО ПЕТЕРБУРГСКАЯ СК\n(подробнее)\nКомитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Вертикали\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФ\\У Юнович С.В.\n(подробнее)\nф/у Юнович Сергей Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}