{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-12006\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительное управление № 7» (далее – управление) на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 по делу\n№ А65-15368/2020\nпо иску управления к обществу с ограниченной ответственностью\n«СтройЛидер» (далее – общество) о взыскании 225 000 руб., из которых\n190 000 руб. штрафа и 35 000 убытков,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татнефть»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.05.2021, с общества в пользу управления взыскано\n50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб удовлетворении исковых требований в полном объеме.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nТребования управления (подрядчик) мотивированы ненадлежащим\nисполнением обществом (субподрядчик) обязательств по договору субподряда\nот 16.02.2017 № 8/2017-суб.\nРазрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования,\nсуд руководствовался статьями 307, 309, 329, 330, 401, 706, 751 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nи исходил из обоснованности начисления ответчику неустойки (штрафа),\nналичия оснований для снижения ее размера по заявлению последнего,\nа также недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания\nс общества убытков.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительное управление № 7» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}