{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-10398\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Новодарской Ирины Сафаргалиевны\n(г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 29.07.2020 по делу № А32-20229/2019, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Новодарская Ирина Сафаргалиевна\nобратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная\nкомпания «Авангард» 2 000 000 рублей задолженности по договору оказания\nконсалтинговых услуг от 31.01.2018 № 01В/2018, 181 013 рублей процентов за\nпользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов\nпо оплате услуг представителя.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Строительная\nинвестиционная компания «Авангард» обратилась с встречным иском к\nиндивидуальному предпринимателю Новодарской Ирине Сафаргалиевне о\nпризнании договора оказания консалтинговых услуг от 31.01.2018 № 01В/2018\nнедействительным.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении первоначального и\nвстречного исков отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 19.03.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворения\nпервоначального иска отменены, дело в этой части направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 29.07.2020 в удовлетворении первоначального иска\nотказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 22.04.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Новодарская Ирина Сафаргалиевна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе выводы эксперта по\nрезультатам судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по\nправилам статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 780\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nнедоказанности факта оказания истцом ответчику консалтинговых услуг.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при отказе в назначении повторной экспертизы, которые могли бы\nявиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Новодарской Ирине\nСафаргалиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}