{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2021 г. по делу № А46-18557/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11739\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (г. Белгород) на определение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу № А46-18557/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТракГрупп» 4 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом от 29.06.2019 № ТГ000001285 от 28.06.2019.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТракГрупп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 заявление удовлетворено в части взыскания 55 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 01.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 08.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Евротранс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, результаты рассмотрения дела, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, принципы разумности и соразмерности возмещения судебных расходов и признали, с учетом представленных доказательств, обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 55 000 рублей.\nПри этом суды руководствовались положениями статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЕвроТранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Тракгрупп\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный судЗападно-Сибирского округа\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по г. Москве\n(подробнее)"
    }
  ]
}