{
  "title": "determination ВС РФ от 22.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11666\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Парадиз» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу № А40-330678/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан»\n(лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз»\n(лизингополучателя) 1 635 066 рублей 48 копеек рублей неосновательного\nобогащения по договору лизинга от 19.12.2017 № 1740808-ФЛ/СПБ-17.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Парадиз» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 614, 624, 665,\n1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 28 Федерального\nзакона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 3.1, 3.2-3.5, 7 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17\n«Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,\nустановив, что договор лизинга расторгнут в связи с ненадлежащим\nисполнением лизингополучателем своих обязательств, определив сальдо\nвстречных обязательств по договору лизинга, суды пришли к выводу о наличии\nна стороне лизингополучателя неосновательного обогащения.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}