{
  "title": "determination ВС РФ от 22.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-11441\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ареал-Недвижимость» (далее - общество) на постановление Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021 по делу\n№ А51-569/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\nКорпорация «Сибинжиниринг» (далее – корпорация) о взыскании\n20 057 858 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов\nработ по договору генерального подряда от 20.12.2016 № ГП 201216 за период\nс 16.04.2019 по 17.09.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020\nиск удовлетворен.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020\nрешение суда первой инстанции изменено, с корпорации в пользу общества\nвзыскано 423 466 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 31.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным\nсудами норм материального и процессуального права, просит отменить\nих постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав и протолковав условия заключенного\nсторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nо том, что обществу (заказчик) надлежало исчислять неустойку исходя\nиз стоимости невыполненных корпорацией (генеральный подрядчик) работ\nпо этапу в предусмотренные графиком производства работ сроки.\nПри таких обстоятельствах, не установив вины корпорации в допущенной\nпросрочке выполнения работ по этапам №№ 4, 5, 7, 11, 14, суд произвел\nперерасчет неустойки и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 404,\n421, 422, 431, 702, 708, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nудовлетворил иск частично, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДовод заявителя о нарушении апелляционным судом норм\nпроцессуального права, выразившегося в приобщении к материалам дела\nдополнительных доказательств, был предметом исследования и оценки суда\nокруга и мотивировано отклонен.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного\nи окружного судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ареал-Недвижимость» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}